タグ: アメリカ

映画『心の旅』見ました。邦題がどうも好きになれませんで。『心の旅』と言えば、チューリップのほうですよね。1991年の映画なのですが、邦題の検討のときに、チューリップの曲名とかぶるからやめとこう、とはならなかったのでしょうか。

原題は『Regarding Henry』なので、直訳すると「ヘンリーについて」「ヘンリーに関する（出来事・物語）」くらい意味なのでしょうが、そう考えると「心の旅」はちょっとクサい感じもします。

ウィキペディアには、

Rotten Tomatoesによれば、批評家の一致した見解は「ハリソン・フォードはシリアスな役どころを掘り下げる機会を最大限に活用しているが、『心の旅』は安っぽい感傷と陳腐な決まり文句によって台無しにされている。 」であり、30件の評論のうち高評価は43%にあたる13件で、平均点は10点満点中5.3点となっている。

なんて書いてありますが、私はそんなに悪くないと思いましたけどね。映画の評価（特に点数的なもの）をWikipediaに載せるってちょっと微妙じゃないですか？ Rotten Tomatesというのは映画レビューのサイトです。○○によれば、って書いてあるから、最初はよく読まずに人名か何かかと思ったら、「腐ったトマト」（というサイト名）じゃないですか。今見たら高評価の割合は増えてて、49%になっていました。

後半ヘンリーがいい人になりすぎるって感はありました。過去の不公正な裁判の自省とそれに対する行動、夫婦仲の問題、子供との関係なんかも。後半に向けて、映画はそれなりにドラマティックにしなきゃいけないと思いますので、出来すぎた感じはありますよね。

『アルジャーノンに花束を』を読んだとき（過去記事：『アルジャーノンに花束を』はSFだったんですね）にも感じた、高い知性を手に入れたがゆえに失うもの、知性を失ったがゆえに手に入れたもの、みたいなテーマがあると思います。

ヘンリーは有能な弁護士で、完全な勝ち組です。お金もあるし、会社での地位もある。なので、髪形もオールバックです。（それは関係ない）

事件に巻き込まれた後は、脳に障害が残って、ちょっと子供っぽいところが出てきたり、ものごとをストレートに考えるようになったり、変なプライドや思い上がりみたいなものがなくなったり。すっかり性格が変わります。あと、オールバックでもなくなります。（そこはあまり大事じゃない）

それが人生にとって大切なものは何か、みたいな後半の言動にもつながりますが、私は前半のちょっとした変化のところが好きでした。

会社で秘書の話をちゃんと聞くようになったり（事件前は自分の伝えたいこと優先の露骨な上下関係）、自宅の高級アパートのドアマンに挨拶して驚かれたり。

小学生くらいの娘との関係も事件前は説教臭くて、一方的。娘のほうはあきらめてて反論もしない状態でした。

娘が朝食のときにオレンジジュースをこぼすシーンがあって、変な空気になるんですね。以前だったら説教が始まる場面。でも、性格が変わったヘンリーは、自分もよくこぼすよ、みたいな感じで、わざとこぼして見せたりします。

脳の後遺症のせいで、うまく読み書きできないヘンリーに娘が字を教えるシーンは好きですね。嫌われる親父と好かれる親父のエッセンスがこの映画にはつまっています。

ちょっとした金や社会的地位を手に入れて、すっかり思いあがっている、あなたにおすすめの映画です。（なんちゅう言い草）

夏休みの宿題で読書感想文を書かなければいけない。指定図書を読んでみて、まあ面白かったのだが、感銘を受けたというほどでもなく、この本で感想文を書くのは難しい。かといって、今から別の本を読むのも大変だし、次に読んだ本で書けるとも限らないし、きりがない。とにかく、最初に読んだ本に対して、あーだこーだ書いて、「感想文」ということにしよう。・・・という感じです、今回は。

見た映画は『最高の人生の見つけ方』です。監督のロブ・ライナーが死亡し、殺人事件である可能性が高いというニュースを見たのがきっかけです。

ニュースを見たから、映画を見たくなったというわけではなく、実はすでに稲城市立図書館の予約かご（これから借りたいものリストみたいなもの）には入れていたんですよね。でも、なぜ入れたかが思い出せない。重要な事実は、ミステリーでは隠されるものです。しかし、この事実は最後まで判明しないので、ミステリーとして成立しません。なので、この私の文章のジャンルは、つまり「とりとめのない話」です。

モーガン・フリーマンは大抵、いい人です。『ドライビング Miss デイジー』では運転手で、いい人でした。『セブン（SE7EN）』では殺人犯を追う刑事で、いい人でした。『ショーシャンクの空に』では殺人犯だったのに、いい人でした。さて、本作ではどうでしょうか。愚問ですね。

あらすじは、ウィキペディアででも見てください。

見ましたか？ 見た前提で書きます。

なんか都合が良すぎるというか、余命宣告されること以外は、相当ラッキーな感じでした。

金で買える極端なものを享受しつつ、金では買えないちょっとしたものもあわせて描くという感じでしょうか。あと、余命6か月なわりには、二人とお元気で。

さて、お金持ちのおじさんと、お金持ちでないおじさんが出てきます。モーガン・フリーマンはどちらでしょうか？ そうですね、もちろん、お金持ちでないほうです。絶対にそうなのです。

お金持ちのほうの人相が悪いなあと思ったいたら、この人でした。

当時はアル中の作家でしたが、いつのまにか大金持ちになっていました。

モーガン・フリーマンは病院でシャイニングと知り合い、意気投合して、金に糸目をつけない豪遊ができるわけです。でも、世の中の余命宣告される人たちには、そんな人はあまりいないので、なんだか、できすぎた話だなあ、と思ってしまいます。

でも、シャイニング（あ、金持ちのエドワードのことですよ）の側からみると、独り身の因業野郎で死んでいくところだったのに、モーガン・フリーマン（そう、カーターのことですよ）と出会ったことで、人生の意味を見つめなおすことができた、ということでしょうか。そう見ると、「できすぎた話」感はちょっと薄れるかもしれません。

あなたも私も「最高の人生」を見つけることができるかもしれません。ただ、いかんせん、あなたも私も大金持ちではないので、感情移入できないところが難点なのかもしれません。

で、さっき知ったのですが、日本でのリメイク作品があるんですね。吉永小百合と天海祐希が主演の『最高の人生の見つけ方』です。

はい、特に「見たい！」ということはないです。ねぇ？

と思いきや監督の名前を見ると、『ジョゼ』の犬堂一心 監督じゃないですか。ちょっと見たくなりました。（過去記事： 『ジョゼと虎と魚たち』主に小説、少し映画）

アマゾンの説明を見ると、元のやつと話が全然違いそうな予感です。犬堂版を見たうえで、「タイトル以外の共通点を見いだせなかった」などと暴言を吐いてみたいです。

私のBucket List（＝死ぬまでにやりたいことリスト）に追加しておきます。

• ・・・
• 犬堂版も見る
• 暴言を吐く

いつも吐いているので、１つは消しておきました。

カフカの『審判』と『城』は読んだことがありました。ただ、かなり昔で、図書館で借りたものをざっと１回読んだだけなので、ちょっと記憶はあやふやです。

『審判』は、主人公のヨーゼフ・Kが理由も分らぬまま裁判にかけられるという話です。何が法に触れたのかもわからず、逮捕されるわけでもなく、呼び出しに応じて裁判に行っても、それが裁判なのかどうかもよくわからない場で裁かれて、最後はドラマティックな形で刑が執行されてしまうという変な話です。

『城』もまた変な話で、測量士のKが城に雇われるのですが、仕事を始めるどころか、城にたどりつけもしない。道に迷うとか、そんな単純な話ではなく、関係者らしき人にたらい回しにされるというか、論理が通っているんだかいないんだかみたいな人たちの、のらりくらりとした会話に翻弄されるというか、ずっとじれったい感じが続きます。

で、ちょっと前に、『審判』と『城』と並んで、『アメリカ』という作品が、カフカの長編の三部作と呼ばれていることを知り、今回この『アメリカ』を読もうと思った次第です。

ちなみに、最初に『アメリカ (Amerika)』というタイトルで出版されたのですが、Wikipediaによると、

カフカの草稿自体には作品タイトルはなく、ブロートは生前のカフカが「アメリカ小説」と表現していたことに基いてこのタイトルをつけ、これが長い間これが作品名として流通していた。しかしその後、カフカが『失踪者』のタイトルを予定していたことが日記から判明し、1983年の批判版全集以降は主に『失踪者』のタイトルが用いられるようになった。

とのこと。でも、私が購入した角川文庫版は「アメリカ」のままとなっております。

どんな話だろうと、裏表紙を見ると、こんな感じで紹介されています。

年上の女に誘惑され愛されたばかりに、両親にやっかいばらいにされたカール少年は故国ドイツを追われアメリカに渡った。やっとのことでニューヨークの伯父にめぐりあい、面倒をみてもらえるようになったのもつかの間、何とも不可解な理由で伯父の家からも追い出される。追放されつづけるカール少年は放浪の旅に出るが・・・。
軽妙に描かれるカフカ的冒険小説。

たぶんですが、ほとんど人、特にカフカを読んだことない人が、この文章から想像するものとは、全然違うのではないかと思います。

「何とも不可解な理由で伯父の家からも追い出される」というのはその通りなのですが、伯父とのめぐりあいのくだりも不可解です。「冒険小説」というイメージともだいぶ違うような・・・。でも、「カフカ的」と付いているから、これがカフカ的な冒険小説なのかも。

世の中の多くの小説の「不可解」は、理解して楽しむための「不可解」だと思うんですよね。伏線があったり、種明かしがあったり、あるいは不可解が壮大すぎてそれ自体が楽しめるような。

そうしてやらないと、不可解なものは、違和感を与えるだけですから、そんな小説は一般受けしないでしょう。新人だったら、編集者に直されちゃいます。だから、あまり存在しないんじゃないかと思います。

カフカの不可解は、そんな大げさなものではなく、普通の人間との普通のやりとりの中で生まれてきます。出てくる登場人物かどこか変で、ロジックが少し変だったり、職務が少し変だったりします。でもオカルトやSFみたいな大げさな話ではなく、ただ単に登場人物のモノの感じ方や論理や表現の仕方が、ちょっとずれている（ような気がする）。でも、決して狂人ではない。そんな人たちと交渉しなきゃいけない立場の主人公はすっかり疲弊してしまう。でも、主人公さえも、そのちょっと変な登場人物の一人であったりして、読んでいるほうは、「いったい私は何を読まされているんだ？」みたいな気分になります。

第八章の「オクラホマの野外劇場」なんか最たるものでした。職を探しているカールは、オクラホマの劇場の座員募集のポスターを見かけて、志願すべく会場に向かいます。

会場についても、誰が採用の係員なのかよくわからなかったり、それらしい人にあたっても誰が意思決定者なのか判然としなかったり、どういう基準で選考しているかもふわふわしていたり、そもそもカールはどういう職種で雇われるのかも二転三転します。そもそも、オクラホマの劇場がどういう組織で、どういうビジネスをやっているのかも、もやもやしたままです。もやもやしたまま、どうやら採用されたらしいカールは列車に乗せられて・・・

はっきりとオチのついた小説が好きで、もやもやとした気分にさせられるのが嫌いな方には、カフカはお勧めしません。でも、あなたがそのような種類の人間かどうかについては、私の関与するところではなく、私の権限が及ばない類のものであることを、まずはあなたに伝えておかねばなりますまい。

彼はベトナム戦争から帰還し、タクシーの運転手をやっていました。そのときに、ちょっとした事件を起こしますが、社会からそれほど爪はじきになるということはありませんでした。

しかしその後、彼はすっかり裏社会に入り込み、マフィアのボスになりました。野球が好きだった彼はチームプレイを愛する一方、へまをしたやつは許さないという冷酷な人間になりました。

晩年、妻に先立たれた彼は、あるベンチャー企業で実習生として働くようになりました。今までの経験を活かし、若き女性経営者の心の支えになるような立派な人になりました。

一時期は踏み外しかけたこともありましたが、すっかり更生し、平穏な人生を送ることができるようになったので、よかったなあと思いました。（おわり）

何の話だって？ ロバート・デ・ニーロの半生ですが。

『タクシードライバー』（1976年）からの、『アンタッチャブル』（1987年）を経ての、『マイ・インターン』（2015年）です。マイ・インターンを見ていて、ベンがニコッとしたとき表情が、カポネがニヤッとしたときのことを彷彿とさせ、バットで殴られるんじゃないか、とドキドキするようなことはないと思いますので、ご安心を。

これらの作品で、私が覚えた英語フレーズは

You talkin’ to me?

です。さて、どの作品でしょう？

ちゃんと書くと “Are you talking to me?” でしょうか。「あなたは私に向かって話しているのですか？」という意味です。

街で絡まれたときなどに使ってみてください。「え、俺か？ 俺に言っているのか？ 他には誰もいないようだが・・・ 本当に俺に向かって言っているのか？」などと、ちょっとくどめに確認をしたあとに、袖口に忍ばせたピストルをさっと出し、相手をバンッ・・・

みたいな冗談は最近受け入れらないので、なんだか窮屈です。

いやー、つらい読書体験でした。サリンジャーの中編が２つ入っている文庫本で、前半の『大工よ、屋根の梁を高く上げよ』を読んだときもなかなか厳しいものがありましたが、後半の『シーモア-序章』はそれ以上でした。

『大工～』のほうはまだストーリーがあったのですが、『シーモア-序章-』のほうは、バディ（次男。シーモアのすぐ下の弟）の独白みたいな感じ。独白、じゃないな。えーと、バディは作家で、シーモアについての『シーモア-序章-』という作品を書いた。それが、この本に載っているわけです。つまり、『シーモア-序章-』はサリンジャーの作品ではなく、バディの作品という形になっています。メタフィクションってやつでしょうか。

その作品は小説ではなくて、ノンフィクションというか、エッセイというか、途中まで書いて、しばらくして続きを書いて、というのをそのまま載せてある感じ。

かなり後半ですが、こう表現されていました。

わたしと同じ年齢で同程度の収入があり、自分の死んだ兄弟のことを魅力的な半ば日記形式で書く非常に多くの人間は、わざわざ読者に日付を知らせたり現在自分のいる、、場所を教えるようなことはしない。

作者（バディ？ サリンジャー？）が書いているんだから「日記形式」ということでよさそうです。

この作品の中では、他のサリンジャーの短編もバディが書いたという設定になっています。

しかし、これまでにわたしは直接シーモアについて語っていると考えられた二つの短編小説を書き、出版したと言ってもいいし、また言っておかねばなるまい。この二つの作品のうち、新しいほうは1955年に出版されたが、1942年の兄の結婚式をきわめて総括的に物語ったものである。

出版年は実際とは違うみたいですが、「この二つの作品のうち、新しいほう」というのは『大工よ～』のことでしょう。そして、「他方、それ以前の、1940年代の末に書いたもっと短い小説」として言及しているのが、ナイン・ストーリーズに入っている『バナナフィッシュにうってつけの日』です。

（略）彼自身が直接姿を現すばかりでなく、歩いたり、話したり、海にもぐったり、最後の一節では頭にピストルを打ちこんでいる。

とあるので、読んだ人には明らかですよね。

設定は大体わかっていただけたと思います。冒頭、いきなりカフカとキェルケゴールの引用から入り（数ページ後に説明がある）、シーモアの話をしそうでなかなかしない。何を言いたいのかがわからない、非常に長いセンテンスが続きます。係り受けの関係を読み解くだけでしんどいです。

後半になると、具体的にシーモアの話が出てくるので、なんとか興味が持続するようになりますが、全般的にほとんどの人には楽しめない作品になっています、たぶん。私もそちら側でした。

でも、アマゾンのレビューの点数だと、現時点で平均で4.4点です。高いほうですよね。楽しめる人もそれなりに多いようで。

あなたはどちら派なのか、確かめてみたらいいかも。サリンジャーの全作品を読むのはけっこう簡単です。作品数が少ないので。でも、理解するとなると・・・、ねえ？

楽天市場amazon

私がサリンジャーの作品を読んだきっかけは、爆笑問題の太田さんがテレビ番組で薦めていたから。どうやら「爆笑問題のススメ」（wikipediaへのリンク）という番組だったようですが、私がサリンジャーを初めて読んだ時期が15,6年前だということを考えると、さらに前に放送されたものがYouTubeかなんかにアップされていて、それを見たのかも。

太田さんは、サリンジャーの『フラニーとゾーイー』と、カート・ヴォネガット・ジュニアの『タイタンの妖女』を紹介していました。紹介している番組をどうしても見たい人は、ウェブで検索すれば出てくるのではないでしょうか。私はまだ読んでいないのですが、『爆笑問題の「文学のススメ」』という本も出ているので、そこでふれているんじゃないかと思います。絶版になっているみたいですが、図書館で借りるか、中古で買えば読めるでしょう。

番組の中では、サリンジャーの『ナイン・ストーリーズ』という短編集にも触れていました。なぜかというと、この中に入っている『バナナフィッシュにうってつけの日』が、グラース家のストーリー（連作短篇のような形になっています）の発端になっているからです。

出版の順序では、『バナナフィッシュ～』 → 『フラニー～』 → 今回読んだ『大工よ、屋根の梁を高く上げよ』ですが、ストーリーの時系列では、『大工～』（長兄シーモアはまだ生きている） → 『バナナフィッシュ～』（シーモアの自殺） → 『フラニー～』（兄を失った妹の葛藤）という流れになります。

『大工～』は家に文庫本があったので、以前読んだはずなのですが全く内容を覚えておらず、もっと言うと、読んだかどうかも自信がなかったです。が、読んでみると、やっぱり読んでました。

語り手は、シーモアのすぐ下の次男バディで、シーモアの結婚式のために、軍隊（本業は作家だから、たぶん兵役）の休暇をとって、病み上がり（治りきっていない）の体をおして、はるばるやってくるのだけれど、気まぐれとも思えるシーモアの行動により結婚式はドタキャンになり、花嫁側の親戚とたまたま同席してしまい、シーモアのことを悪く言う気の強そうな女性になんだかんだと言われる、みたいな話です。

冒頭で、赤ん坊の頃のフラニーにシーモアが読み聞かせた中国の古典が引用されています。また、タイトルになっているフレーズは、ブーブー（長女、バディの妹）がバスルームの鏡に石鹸で書いた伝言の一部で、その内容はというと、

「大工よ、屋根の梁を高く上げよ。アレスさながらに、丈高き男おの子にまさりて高き花婿きたる。先のパラダイス放送株式会社専属作家アーヴィング・サッフォより、愛をこめて。汝の麗しきミュリエルと何卒、何卒、何卒おしあわせに。これは命令である。予はこのブロックに住むなんぴとよりも上位にある者なり」

古典のパロディのようだけど、元ネタが分かりません。あのサッフォーかなと思ったけど、ウィキペディアのサッポーのページを見ても、アーヴィングというファーストネームではありません。「アーヴィング␣サッフォ」で検索してもそれらしいページはでてきません。

シーモアの奥さんになるミュリエルの名前が出てくるので、ブーブーからシーモアへの祝辞であろうということ分かるのですが、それ以外は不明です。シーモアは背が高いのでしょうか？

小説のタイトルとして、この部分を選んだくらいだから、何か深い意味が込められているのかもしれません。

・・・このような感じですので、サリンジャーの作品の中であまり知名度が高くない（気がする）のもうなづけけます。

グラース一家の物語を読みたい人は、『ナイン・ストリーズ』（普通に短篇集として楽しめます）から入って、そこ出てくる断片に触れて、『フラニーとゾーイ―』でより深く知って（村上春樹のズーイのほうでもいいけど）、それでシーモアに興味がわいたなら、『大工よ、屋根の梁を高く上げよ』に進むほうがよさそうです。

サリンジャーの作品には、一度読んだだけでは理解できないようなものも多い気がします。でも、何度読んでも新たな発見があるような、そんな作家なんだろうなと思います。

楽天市場amazon

『CHARLIE AND THE CHOCOLATE FACTORY』（ROALD DAHL著）を読みました。映画の『チャーリーとチョコレート工場』（ティム・バートン監督）を見た方、知っている方は多いと思います。あの映画の原作です。

英語の多読を始めたのは20年以上前（注：20年以上続けているという意味ではない）で、最初はGraded Readers（英語学習者のためにレベル分けし、語彙をしぼったもの）や絵本から入っていったのですが、英語を読むことに慣れてきたら、「そろそろ児童文学」「いつかは児童文学」みたいなところがあって、ロアルド・ダールと言えば、真っ先に候補にあがる児童文学作家というイメージでした。

で、当時は結局ロアルド・ダールは読まず、『ダレン・シャン』などを読み始めたものの、挫折したという記憶があります。

今回、『CHARLIE and …』を読み終えられたのは、映画を見たことがあったので、話の筋はある程度分かっていたというのが大きいです。登場人物のイメージはある程度できているので、人物の形容で知らない単語が出てきても気にしすぎずに、映画を思い浮かべながら「おおかた こんな意味だろう」と読み流せたからのような気がします。

いやね、出来事の流れを書いてあるところって比較的 読みやすいんですよ。難しいのは、人物の形容のところ。

例えば、一人目のTicket FounderであるAugustus Gloop（お菓子ばっかり食べている太ったあの子ね）を形容している箇所

Great flabby folds of fat bulged out from every part of his body, and his face was like a monstrous ball of dough with two small greedy curranty eyes peering out upon the world.

難しいでしょ。ちなみに太字イタリックは私が知らない単語。よくよく考えるとmonstrousがmonsterの形容詞だというのは分かるんだけど、出てきた瞬間にはピンとこない。あと、doughもピザやパスタを作るって話の流れで出てきたらすぐに理解できるけど、人の形容で”a monstrous ball of dough”と言われても、はて？となっちゃう。一行に一つ以上知らない単語が現れるとさすがに厳しい。

でも、このあたりは映画を思い浮かべつつ、太ってて、貪欲で、なんか醜い感じを表現しているんだろうなー、くらいで流してしまうのが良いような気がします。

チャーリー以外の４人の問題児や、彼らの工場での受難（因果応報）は映画で忠実に表現されていたような記憶があるので、そこはそれを思い出せればOKということで。（映画を見たのはだいぶ前で、テレビ放送されているのを見ただけなのでちょっとあやふやではありますが）

映画と違う点もありました。映画では、Willy Wonkaと父親の確執が描かれていましたが、原作には出てきませんでした。

あとラスト近くで、映画では工場への引っ越しはChalieひとりでと言われ、家族と暮らすことを選び、工場の跡継ぎは辞退する（少なくとも一旦は）という流れだったと記憶しています。原作では最初から「家族みんなで」というWonkaからの申し出でした。それでも引っ越しは嫌だという寝たきりのおじいちゃん・おばあちゃん３人。さて、どうなる・・・？ という展開でした。

翻訳の書籍や映画でストーリーを把握したうえで、原作（英語）でそれをなぞってみるというのはハードルが低くて、なかなかよさげな感じでした。

楽天市場 amazon